Jag brukar inte stjäla godis av barn, delvis känns det taskigt men det är också lite för lätt. Det är liksom ingen sport. I vanliga fall brukar jag inte heller kommentera de uppenbara dumheter som står i tidningar dagligen. Därför tänkte jag först bara uppdatera min förra post när jag såg att SvD skrev om konflikten på Lilla Karachi i Stockholm.
Men ett par av prylarna som Maria Abrahamsson (och även en hel del bloggare) skriver är bara så pantat att jag måste säga nåt.
Maria Abrahamsson skriver att inga svarta pengar betalats ut, för det finns inga bevis för det. Källan till det är, hör och häpna, restaurangens revisor! No shit, Sherlock? Revisorn förnekar alltså att hans arbetsgivare betalt ut svarta pengar… En lekman som jag skulle i och för sig att kunna hävda att – ”Vad fan skulle han annars säga?!”.
Jag har då och då jobbat svart (inom restaurangbranschen faktiskt, som av en ren slump) och har nu ett stort och skrämmande tillkännagivande att ge – Vi skrev inget kontrakt! Inte heller fick jag lönen insatt på post- eller bankgiro. Så det är knappast förvånade att det inte finns nån dokumentation, vem skulle vara dum nog att skriva kontrakt för ett svartjobb?
Jag misstänker att Maria Abrahamsson och bloggarna inte behövt jobba svart så mycket, men kanske är det så att Maria Abrahamsson och diverse skumma högerbloggare vill ha skriftliga kvitton och skriver kontrakt med de svarta barnflickor, prostituerade och snickare de anställer?
Läs även andra bloggares åsikter om facket, politik, sac, svd, svartjobb, klass, samhälle, idioter
Intressant.se? Klicka på länken i så fall
Kim Müller 
januari 31, 2008 at 12:31 e m
Revisorer är oberoende, tror inte du riktigt förstår det.
januari 31, 2008 at 12:35 e m
Vad är det du inte riktigt förstår? Revisorer är oberoende, revisorer kollar bokföringen efter saknade pengar OCH är man så jävla dum att man jobbar kvar efter föärsta månade utan län så gäller darwins lag nästintill…
januari 31, 2008 at 12:42 e m
Visst, rent formellt är de oberoende, men i praktiken funkar det inte så, eller hur?
Det jobbas extremt mycket svart i restaurangbranschen helt oavsett alla revisorer. Inte är det svårt att se till att det finns pengar över för svarta löner.
januari 31, 2008 at 12:55 e m
Som tidigare svartanställd vet jag att en revisor ofta inte alls känner till (och dessutom inte vill känna till) de svarta pengar som cirkulerar inom ett företag. En revisor behandlar de siffror som företagaren lämnar in till denne. De papper som inte lämnas in struntar revisorn ofta blankt i.
Idag driver jag eget företag och är rätt medveten om vad revisorn vill och inte vill veta om mitt företag.
Frågan som Müller ställer är endå relvant. Vi vet att det finns sjukt mycket svarta pengar i krogsvängen. Om vi går runt och frågar alla revisorer, kommer vi då få svar som motsvarar den mängd svarta pengar som finns? Nej antagligen inte. Vad revisorn säger är sådeles helt ointressant. Och att Maria (SVD) använder denna källa är ett bevis på att hon är helt ointresserad av det faktiska skeendet i och bakom konflikten.
januari 31, 2008 at 12:57 e m
Pekka..
Om det kommer fram att en revisor fifflar med siffror så får han inte jobba mer.. därför får man verkligen fråga sig varför den här revisorn inte bara valde att fortsätta att jobba för restaurangen samt försvara den i det inledande skedet innan advokat kopplades in.
Hela revisorsystemet är uppbyggt på dess opartiskhet. Att kalla dem beroende för att man tror så är lika dumt som att säga att jorden är platt för att man bara tittar på det område där man själv står!
Dock förstår jag forfarande inte en sak; Det enda som klandras i bevisform här är det beviset som står på ägarens sida..
Har ”kocken” några bevis överhuvudtaget?
januari 31, 2008 at 1:04 e m
Jag känner inte till konflikten i detalj, men detta hittade jag på Ingerös blogg:
”Mannen har fått i snitt 5000-6000 kronor i månaden (på papperet) men arbetat upp till 12-14 timmar om dagen (inte på papperet), vilket styrks av vittnen. Arbetsgivaren vägrar betala ut de pengar han är skyldig. Arbetsgivaren vägrar också förhandla med facket.
Då har facket all rätt i världen att genomföra en så kallad (sitt ner liberaler, så ni inte slår er när ni eventuellt svimmar) indrivningsblockad. Jajamän, det är ett riktigt ord, och oseriösa restaurangägare fruktar det.
Ingerös kommentar och ledarartikeln i SvD visar med all tydlighet vilken människosyn som liberalerna hyser. Den anställde ska nöja sig med vad han fått (om alls något i bland) och om facket tycker annorlunda och genom grundlagsskyddade aktioner försöker rätta till det fel som arbetsgivaren begått ska de bara dra åt helvete alternativt pucklas på av polisen, eller arbetsgivaren själv till och med.
Just det sistnämnda, att polis och några fall arbetsgivare gett sig på blockader med följden att SAC:are emellanåt hamnat på sjukhus, har inträffat flera gånger. Ingerö och Maria Abrahamsson på SvD minns naturligtvis detta och hoppas väl innerligt att grundlagsskyddade rättigheter liksom några människokroppar trampas och spottas på av ännu en poliskommendering och kriminell arbetsgivare.”
januari 31, 2008 at 1:08 e m
För övrigt – rätta mig om jag har fel, men en revisionsfirma får väl ändå lön av de företag som de ska granska? Alltså har de ett ekonomiskt intresse av att fortsätta ha dem som kunder, å andra sidan är det klart att de inte vill åka fast. De är i vilket fall som helst inte ”oberoende”.
Men i vilket fall som helst är jag inne på redundans linje – det spelar ingen roll vad revisorn säger i det här fallet, han vet inget om svarta löner oavsett om de finns eller inte.
januari 31, 2008 at 1:33 e m
för att citera i MBL
§41 MBL:
”[att] utverka betalning av klar och förfallen fordran på lön eller på någon annan ersättning för utfört arbete”
Notera ordet KLAR, I detta fallet så är det inte klart, det är en pågående tvist.
då domstolarna har rett ut vad som är sant och inte sant så har syndikalisterna all rätt i världen att hävda sina medlemmars rätt, men (Vad jag kan se) så har de inte rätt att göra detta nu.
januari 31, 2008 at 1:39 e m
Är arbetaren villig att betala skatt på + ränta på ”lönen” han inte har fått?
80000 med avdragen skatt kvarstår 54000. Dra bort någon tusenlapp för ränta, 53000
Sen bör han även skatta för den svarta lön han haft.
Säg att han fick 6000 i månaden. På ett år blir det då 6000*12 = 72000. Skatt 30%: av 72000 ska han då betala 72000 * 0.3 = 21600. 53000 – 21600 = 31400. Det går säkert att finna lite ränta på den uteblivna skatten för den svarta lönen också.
januari 31, 2008 at 1:40 e m
christoffer: Jo dom har rätt att vidta stridsåtgärder. Det står i den s k ”grundlagen”. Domstolar kan besluta i efterhand vem av parterna som faktiskt hade rätt (vilket såklart oftast är till arbetsköparnas favör, eftersom domstolarna är en del av den borgerliga staten), men tills dess har parterna i konflikten rätt att agera efter vad de anser vara den aktuella situationen. På samma grund behöver inte en arbetsköpare invänta ett domstolsbeslut för att avskeda en anställd.
Sedan vill jag passa på att hälsa alla liberaler som skyndar er till restaurangägarens försvar, att jag hoppas att ni dör snart och plågsamt, era jävla råttor.
januari 31, 2008 at 1:50 e m
”Sedan vill jag passa på att hälsa alla liberaler som skyndar er till restaurangägarens försvar, att jag hoppas att ni dör snart och plågsamt, era jävla råttor.”
Än en gång har vänstern visat vägen till demokrati. Det är otäckt med oliktänkande va? Det tyckte Stalin också…
januari 31, 2008 at 1:56 e m
Rickard: Du tycker ju ingenting. Du har inga åsikter. Se bara på alla 20 liberala bloggar som skrivit om blockaden. Alla säger exakt samma sak, det är inte åsikter, det är hat. Jag hatar er för att ni hatar det jag älskar. Sluta hyckla, vi är fiender, du kan inte spela ut ”jag är en snäll liberal”-kortet hur många gånger somhelst. Din falska humanism stinker pepparsprej. Dra åt helvete.
januari 31, 2008 at 2:10 e m
Är det här vad du kallar debatt?
Alla som inte tycker som du ska dra åt helvete. Varför låter det här bekant? Var det inte Stalin som tänkte så?
januari 31, 2008 at 2:14 e m
Nej det var Marie Söderqvist.
http://www.expressen.se/kronikorer/mariesoderqvist/1.1025390/alla-borde-inte-ha-rostratt
januari 31, 2008 at 2:22 e m
[…] Facklig bashing av högern är en sak, att vissa nu vill göra det med golfklubbor i hand är väl obehagligt men i övrigt är det same old. Men blir det inte lite löjligt att ta till maffialiknelsen i det här sammanhanget? Vad ska vi då använda för begrepp när något sådant verkligen sker? Frågan till alla högerbloggare är ju vilket alternativ de vill se till den svenska arbetsmarknadsmodellen? De modeller som finns i övriga europa, där lagstiftning träder istället för kollektiva förhandlingar, leder konsekvent till fler strejker och fler konfliktdagar? Är detta vad ni vill se istället? Eller har ni helt enkelt inte tänkt över saken? Läs även Mullvaden, dresscode black och Kim […]
januari 31, 2008 at 2:28 e m
Gillar matsolofsons inlägg med klag om avsaknader i åsikter när han själv inte visar annat än enbart hat. Lite havlt löjlig varelse i männsklig skepnad. En sak till, om man inte haft så högt skattetryck kanske inte alla dessa som klagar över att jobba svart behövt jobba svart, kul att just dessa klagmasar är de som röstar för att behöva jobba svart. Typ ignorancens onda cirkel.
tack alla som röstar vänster, ni sätter ett leende på mina läppar för varje tanke ni tänker, ord ni säger och agerande ni utför.
januari 31, 2008 at 2:40 e m
Enligt uppgift har revisorn uppvisat dokument på att lön utbetalats. Hurvida dessa utbetalningar är fabricerade (dvs Revisorn är en lakej av restaurangägaren) eller ej blir då oväsentligt ty BEVISBÖRDAN ligger då på SAC. Att SAC ignorerar detta visar deras inställning för rättsamhället.
januari 31, 2008 at 2:45 e m
JacobWikman:
Det som sägs är inte att lön inte alls betalts ut, utan att den anställde varit anställd dels vitt och dels svart, att den vita lönen betalats ut finns det ingen som säger emot.
Ni andra: Håll er lite mer till ämnet är ni hyggliga.
januari 31, 2008 at 2:49 e m
JacobWikman :
Det är ingen som påstår att den lön som betalats ut inte motsvarar de timmar som bokförts. Är det något vi kan vara säkra på är att SAC inte innehar någon bevisbörde jämte SVD eller liberala bloggare.
januari 31, 2008 at 6:33 e m
Hm…..Marias poäng är väl att om man anser sig vara illa behandlad av någon så skall man göra som alla andra, anmäl, gå till domstol. Att ha en mob skrikandes utanför en restaurang vinner ingen på. Mobben bara dra bort uppmärksamheten ifrån det verkliga problem, blev en anställd olagligt behandlad. Om man skall ha mobbar utanför en arbetsplats så fort någon blir/känner sig olagligt behandlad så blir nästan varje arbetsplats belägrad.
Näää…använd domstolen som den är tänkt för och sluta med mobben. Den bara förstör sakfrågan.
PS: Märk, jag har inte kommenterat vem som har rätt i frågan eftersom jag vet inget mer än ni alla andra som har inhämtat informationen från en tidning. Det kallas hörsägen och skall tas med en stor nypa salt 🙂
januari 31, 2008 at 8:59 e m
sbe70 : Men det skulle kosta samhället enormt mycket att avgöra alla arbetsmarknadskonflikter i domstol. Är du beredd att betala den skattehöjningen?
Dessutom var det inte en mobb utan en grupp fackligt organiserade personer som delade ut flygblad. Det är ett rätt vanligt sätt att gå vidare när arbetsgivaren vägrar att gå med på en MBL-förhandling.
Vad som förstör sakfrågan är när liberala dagstidgningar väljer att kalla flygbladsutdelning för att apa sig och fackligt organiserade för huliganer. För vips så sitter en massa liberaler i bloggvärlden och skriker att man skall stödäta på resturangen istället för att ens beröra den anställdes lönesituation.
januari 31, 2008 at 9:48 e m
Naturligvis skall fackövermakten ersättas av lagstiftning.
Det är bra med en arbetsmarknadslagstiftning beslutad i demokratisk väg av valda företrädare för folket. Det är fullständigt ORIMLIGT att en så viktig del av samhällets relationer kan beslutas om i stängda förhandlingsrum mellan enskilda intresseorganisationer som Facket o (Stor)Företagarna.
Det vore alldeles utmärkt om mer arbetsmarknadskonflikter fick avgöras i domstol. Då mejslas ut vad som gäller under lagens råmärken i en öppen process som dessutom kan verka prejudicerande. Det behöver inte alls betyda oändligt med processer på längre sikt utan skulle höja kunskap o medvetandegrad om arbetsmarknadens funktion.
Och Facket skulle bli överflödigt!!!
januari 31, 2008 at 10:11 e m
Jo, eller så skulle vi få det som i länder där arbetsrätten fungerar på detta sätt. Extremt hög militans bland arbetarkollektiven och hög statlig repressionsfaktor. Vilda strejker inom offentliga områden (kollektivtrafik, underhåll och banker) och polisiär närvaro i näringslivet. Det finns ett skäl till att det är en väldigt liten klick extremister som vill ha det som Veritas pratar om (i chile och tyskland kallade vi dem för fascister).
februari 1, 2008 at 10:15 f m
[…] Arbetaren, Bloggat: Kim Müller, Fredrich Legnemark, Utsikt från Höjden, Petter Partikulärt, Slutstadium, Andra bloggar om: […]
februari 1, 2008 at 11:18 f m
Redundans: Om det är en sådan jättestor kostnad att ta denna och liknande situation till domstol så tar jag nog den kostnaden. Man skall behandla alla situationer som har misstänkts bryta mot lagen på samma sätt anser jag. Inga undantag.
Om man informerade personerna på plats med flygblad så är det ett bra beteende. Men om Marias beskrivning stämde att man skrek ”fula” ord mot gäster som gick in och ut så anser jag att man har gått för långt. Vi försöker att lära våra barn att lös konflikter på ett fredligt sätt och med tålamod. Då blir ”fula” ord lite fel eller hur.
Jag anser vi går till domstol med saken och är civiliserade utanför restaurangen med tyst utdelning av flygblad.
februari 1, 2008 at 6:44 e m
Mer brinnande gatubarrikader på gator och torg som i Frankrike!
Den franska arbetarklassen visar vägen, sluta snacka och bygg barrikader för helvete. Och käppjaga alla liberaler ut ur stan.
februari 2, 2008 at 1:35 e m
[…] Kim Müller, Reciprocity, Syrran, Red […]
februari 3, 2008 at 4:56 e m
Jag måste erkänna att jag är lite förvånad över hur klassiskt konservativa alla liberaler är i den här konflikten. Man kunde t ex tro att liberaler skulle föredra att de inblandade ekonomiska parterna förhandlade direkt med varandra utan att springa till staten. Man skulle kunna tro att dom där som brukar vilja dö för min yttrandefrihet iaf skulle tycka att det är OK att syndikalister delar ut flygblad. Man skulle tro att nån enstaka socialliberal skulle tycka att den där arbetaren faktiskt kanske fått ut nån lön och därmed har hans rättigheter kränkts eller så.
februari 5, 2008 at 9:40 e m
[…] mördande? Och konflikten på Lilla Karachi fortsätter – DN1 och DN2 som jag skrivit om innan. Min utvärdering av min tid i Folkmakt finns att läsa på vitbloggen. […]
februari 6, 2008 at 8:38 f m
Kimmuller, du må vara syndikalist, men har du någonsin läst nationalekonomi?
februari 6, 2008 at 9:28 f m
Nej och Nej, jag är varken syndikalist eller nationalekonom.
februari 7, 2008 at 6:57 f m
”Är det här vad du kallar debatt?
Alla som inte tycker som du ska dra åt helvete. Varför låter det här bekant? Var det inte Stalin som tänkte så?”
Nej, det var din mamma som tänkte så när hon blev chef på mitt jobb.
Driver du med mig eller? Är du en bebis?
Killen på Karachi har blivit blåst på sjuuukt mycket cash, hans fackförening genomför en grundlagsskyddad indrivningsblockad mot arbetsgivaren, som i sin tur lejjer en kille för att hota den fd. anställde och hans familj till livet.
Leker du eller? Vill du bråka (Jaja, det finns sääääkert en citat av den där fittan Stalin där han säger samma sak) så kom ner till blockaden idag och på lördag för då tänker jag fan vara där också.
Visst, jag är inte med i Syndikalisterna utan i IF Metall men jag tror de välkommnar en och annan lagergrabb ändå.
ps. Pallar du inte komma till blockaden så kan du ju alltid svänga förbi mitt jobb och sämpa ner facket framför ögon och öron på våra jugoslaver. De lär lyssna snällt. Vågar du?
maj 21, 2011 at 7:39 e m
Det är bättre att jobba svart än att inte jobba alls.
Det finns folk som anser att det är huvudsaken att man är på jobbet, om man jobbar eller inte är inte så viktigt.
Det viktiga är att arbetsgivaren betalar in skatt även om inte slöfocken arbetar. Det är väl det som kallas för socialism. Jag kallar det för stöld och den inre rötan.