För det mesta blir jag inte så där jätteupprörd när jag läser om missförhållanden och elände, tyvärr har man blivit allt för van. Men det här rättsfallet, som startar imorgon, får mig verkligen att koka – ett skyddsombud som jobbade vid Tegs kyrka i Umeå blir delvis begravde under schaktmassor och skadar då benet…. Inget i sig ovanligt med olyckor och skador i jobbet kan man tänka. Men det absurda i det här fallet är att karln själv blir åtalad för olyckan!
Ja, en idiot till åklagare vid namn Kjell Jannesson har valt att åtala både Peab (vars bygge det var) och skyddsombudet. Skyddsombudet blir alltså åtalad just i sin roll som skyddsombud, då han enligt åklagaren inte skulle ha vidtagit de åtgärder som behövdes för att förebygga skada genom ras.
Tycker du att det här är intressant? Klicka här så kan fler läsa det
En fällande dom skulle vara illa, det är idag arbetsgivaren som har ansvar för arbetsmiljön, samt rätt att leda och fördela arbetet, att man, trots det, skulle kunna fälla fackligt aktiva skulle dels göra att mycket få skulle vara bereda att vara skyddsombud, dels att arbetsplatsolyckor och ohälsa därmed skulle öka.
Tycker du också att detta är vansinnigt, skriv då på protestlistan hos Dagens Arbete.
Konsekvenserna inom vården skulle se lite annorlunda ut inom vården, jag citerar ett Huvudskyddsombud som är sjuksköterska:
”Vi har haft rätt mycket diskussioner om PEAB-fallet i Umeå och dess konsekvenser för oss. För det blir konsekvenser om det blir fällande dom. Vi har ju oftast inte den tunga miljön som ger stora risker för kroppsskada. Hos oss är den psykosociala arbetsmiljö hårt belastad. Risken för fel i bedöming och behandling ökar ständigt och därmed risken för att skada våra patienter. Numera är det ju även populärt att bli dragen inför domstol också, och där bli granskad för om man hade brottsligt uppsåt när man gjort något av misstag (=läs stress). Om vi som skyddsombud ska hållas ansvariga för att vi inte skyddar våra kollegor från att bli utbrända eller att göra fel, så lär det inte bli många skyddsombud kvar inom våra grupper. Det kommer att bli intressant att se vad som händer i Umeå.”
Jesper skriver också om fallet Skyddsombud bär ansvar för arbetsmiljöbrott, tidningen Arbetarskydd har skrivet en del artiklar om fallet (man kan för övrigt få tre nummer av deras tidning gratis).
För ett där det diskuteras utifall den fackliga kampen i sig är på väg att bli i det närmaste olaglig då utrymmet för reformer minskas så kika på tråden om Arbetarrörelsens död.
Från Konfliktportalen.se: Björn Nilsson skriver Finanspolitiska rådet för försiktigt? Oppositionen för mjäkig?, slutstadium skriver Rör Moldaviens HBT-personer men inte Sören Juvas, Anders_S skriver Björkman – doldis som hade mycket makt, Jinge skriver Israel och EM-schlagern.
Läs även andra bloggares åsikter om skyddsombud, fackligt, åtal, peab, klassjustis, satans åklagarjävel
maj 14, 2009 at 3:04 e m
Jag förstår inte upprördheten av att ett skyddsombud åtalas. Det ligger liksom i arbetsmiljöverksamhetens natur som styrs helt av staten genom arbetsmiljöverket. Staten har alltså byråkratiserat och tagit kontroll över en stor del av arbetarkampen. Det var väl bara en tidsfråga innan staten skulle åtala sina tjänstemän för tjänstefel.
Skyddsombudsverksamheten kan givetvis vara nödvändig, och är nog i många fall livsnödvändig, men man kan inte komma bort ifrån att den har lyft bort en central del av arbetarkampen genom individualisering och teknokratisering. Med teknokratisering menar jag att arbetsmiljön ofta helt definieras av experter av allehanda slag.
maj 14, 2009 at 4:50 e m
Du har en hel del poänger, främst i det att något som borde vara en mer kollektiv kamp hamnar på en ensam arbetare. Men skyddsombuden är inte statens tjänstemän och skall inte agera som det heller. Och huvudfrågan är väl ändå att det är arbetsgivaren som har ansvar för arbetsmiljön.
maj 14, 2009 at 6:44 e m
Och dom väntas 4/6.
maj 14, 2009 at 7:37 e m
Nja snarare att nått som har med att styrkepositionerna mellan arbetare och ledning reduceras till rena teknikaliteter.
En annan aspekt är att arbetsmiljön, förutom att vara skiljd från den vanliga ”fackliga verksamheten”, individualiserar kollektiva problem. Man går till skyddsombudet med sina individuella problem som sedan tas upp i skyddsronder etcetc (precis som facket också fungerar).