april 4, 2008
Martin Luther King Jr och Ungdomshuset
Posted by kimmuller under Anekdoter/notiser | Taggar: christiania, danmark, kravaller, martin luther king jr, politik, ungdomshuset, usa |Idag är det 40 år sedan Martin Luther King Jr mördades, och även om han inte är någon av mina förebilder så blir man lite illamående över hur omhuldad han är idag, eller framförallt av vilka människor. Det är därför lätt att tro att han var lika populär på den tiden det begav sig, och så är inte fallet. Många av de som idag talar om honom tillhör samma höger som hatade mannen för 40 år sedan.
Och eftersom så gott som alla som refererar till honom idag, till leda, kör på “I have a dream”-spåret tänkte jag presentera mitt favoritcitat av honom:
“I am only effective as long as there is a shadow on white America of the black man standing behind me with a Molotov cocktail.”
Där har vi en man som förstår kopplingen mellan reform och kravall!
Några andra som satt handling bakom orden, och lyckats, är den danska ungdomshusrörelsen. Det har varit tydligt att statens vilja att förhandla har varit kopplat till kraften hos rörelsen på gatan (fast staten hela tiden sagt motsatsen). Som nu drygt ett år efter rivningen har fått ett nytt hus. I och med att man nu fått ett hus så ställer det i mina ögon rörelsen inför ett vägskäl.
Frågan är om man nu, efter segern, kan hålla liv i den rörelse som varit extremt inriktad på just detta. Och i vilka frågor ska man då jobba med? Att skaffa fler hus, försvara Christiania eller solidaritet med rörelsens fångar är alla möjliga ingångar. Men för egen del har det varit lite frustrerande att se det gångna årets rörelse vara så fokuserad på att just få ett hus. Vad jag har sett har inga händer sträckts ut till möjliga samarbetspartners. Det har under de gångna året till exempel varit kraftiga protester mot nedskärningar i skola och barnomsorg, utomfackliga blockader från lastbilschaffisar osv. Även under själva kravallerna i Mars fanns det tendenser till plundring (och kanske därmed ett än bredare socialt uppror) som trycktes ner av ungdomshusaktivisterna - man ville begränsa konflikten till att handla om just huset, och därmed göra den ofarligare men kanske möjlig för staten att tillgodose. Jag vill här också passa på att inflika att jag inte ser våld eller kravaller som ett, i sig, revolutionär medel, det går alldeles utmärkt att kämpa för reformer på detta sätt. Man kan till och med hårddra det lite grann och se det som att en del av kravallerna kring Christiania har haft en väldigt tydlig kapitalistisk logik där man velat försvara sina jobb (som langare/pushers) och sin bransch (haschförsäljningen).
Läs även: Kollas Några reflektioner från upploppen på Nörrebro.
Tycker du att detta är intressant? Tryck då här så får fler läsa det
Om Martin Luther King Jr: DN, SvD
Om Ungdomshuset (och lite bus som varit inatt): Politiken1, P2, P3
Konflikt: Slutstadium, Undet täcket, Vardsgspussel, petter, Vida Latina-
Övrigt: Trotten tipsar om Creeper. Forever United skriver om fotboll, övervakning och klass. Dom ljuger om South Park. Som Jag Bäddar är rolig.
Läs även andra bloggares åsikter om christiania, danmark, kravaller, martin luther king jr, politik, ungdomshuset, usa
april 4, 2008 at 5:55 pm
jag tror att ungdomshusrörelsens krav på “flera hus” redan innan huset vräktes och till exempel aktionsdagen BZ-DK där typ 5-6 hus ockuperades i hela danmark faktisk kan ha räddat kampen från att allt för lätt sugas av politikerna/förhandlingarna. men visst, vad som händer nu är ju knappast givet.
på demon i går var en av banderollerna som kidsen hade “vi tar detta löftet som ett löfte” vilket ju är helt rätt attityd och lite lovande - misstron är total. vi får se vad som kommer härnäst.
april 5, 2008 at 9:40 är
hur skall man då förstå skillnaden mellan att man den här gången slåss för att _staten _ ska ge en att hus, men att tidigare tog man ett hus och slogs för att behålla det? kan man dra några konsekvenser av ett sådant “passivt” beteende? ska man se det som brist på autonomi? och, i sådana fall, ska man se denna brist på autonomi som ett “varsel” på en ny form av motsättningar? (vilka ledande frågor!)
för skulle man inte kunna läsa av kidsens “vi tar detta löftet som ett löfte” som ett tecken på en vilja att någon annan ska lösa ens problem, alltså man slåss för att _andra_ ska tillgodose ens egna intressen. en slags militant konsumism. vilket väl måste sägas vara ngt nytt för en punkig diy aktivistkultur?
trots allt är retoriken och kampens dynamik baserad på att man kräver av den andra parten, fienden, att ordna det man “förr” ordnat själv? för det kan knappast vara kraften, styrkan och massan som saknas (för att ta ett hus och försvara det menar jag), rimligtvis måste det handla om något annat…
april 5, 2008 at 6:02 pm
uppenbarligen är det rätt mycket svårare att ta ett hus 2008 än 1988. Vid de första bestättelserna i köpenhavn så var det små och oförberedda grupper som försvarade sig och klarade sig undan med minimala straff när de väl blev vräkta. folk kunde hämta ut gasmasker och jänrör som de haft i hus där besättare försvarat sig och åkte inte ens då på något. nu är det lite annorlunda - massgripanden, isolering, tågas i mängder och sjuka straff och böter. klart det går, men det är helt klart svårare att faktiskt hålla ett hus.
sen måste man se på alla de miniockupationer som varit och piratfester som ockuperat hur för ett par timmars rave och sen dragit vidare - så visst fan tar kidsen fortfarande saker utan att fråga, men på andra sätt.
april 6, 2008 at 7:50 pm
“I am only effective as long as there is a shadow on white America of the black man standing behind me with a Molotov cocktail.”
Kim: Jag skrev en uppsats förra terminen där jag ville ha med det där citatet. Har du koll det är sprunget ur? Ja har sökt källan i olika böcker om MLK Jr utan att finna källan.
nån idé?
april 7, 2008 at 6:50 är
Bra fråga, jag har snokat runt på nätet nu ett tag och inte kunnat hitta nån källa, så det kanske är hittepå helt enkelt.
Jag hittade en artikel som hävdar just att det är påhitt, det är också en “partsinlaga” och inget akademiskt verk precis:
http://www.consumerfreedom.com/news_detail.cfm/headline/3604
Men som nån annan påpekade låter det betdydligt mer som Malcolm X.
Men att MLK inte skrivit ned det betyder ju inte heller att han inte sagt det, men nån källa vore lämpligt….
april 8, 2008 at 8:53 är
Johan:
Okej, det låter mer sannolikt att det handlar om repression och dylikt. Men även den formen av politik måste man nog relatera till nyliberalismen som ju är rotad i omorganisering av produktionen och systemskiftet som sattes igång på 70-talet. Kanske ligger det ändå något i mina tankar därför, typ som att BZ:arnas motkultur var en kvarleva av äldre motkulturer… medan de nya motsättningarna har en mer nihilistisk karaktär… fast, nej, det finns inga klara skott här…
Det var dock inte menat som ngn kritik, utan tvärtom funderade jag lite på om man kan se en mindre ansvarskänsla hos vissa subjekt i den här kampen, som om våldet liksom fungerar som en kraft för att få fienden att realisera något man förr (åtminstone i retoriken) velat ta hand om själv. Men det är kanske att gå för långt? (Ett önsketänkande?) Antagligen är det samma retorik…
Min tanke var väl att många av de senare kravallerna (de som inte var direkt relaterade till ungdomshuset) har haft en ganska självdestruktiv och vad vänsterister skulle kalla för en antisocial karaktär, skolor, brandmän och sådant åker med i bara farten. Detta trots att målet med kravallerna var ganska tydligt: ett försök att stoppa polisens trakasserier. Och jag funderade lite kring det där slagordet du förde upp, om man kunde se samma “nihilism” där emedan man rimligtvis kan se det löftet som en ovilja att ta ansvar: Ni får sköta det här, en slags uttömning av representationen inifrån… (Vi har ju redan diskuterat hur “anarkisterna” försökt skydda borgerlig egendom och dylikt under kravallerna…
Dynamiken då mellan upproret och representationen, i bägge fallen, är väl vad som är intressant. I ungdomshuskravallerna blir de antagligen enklare att representera, just för att de är så politiskt uttalade, i de andra kravallerna kanske enklare att stoppa om man omedelbart realiserar deras mål. Vilket man väl på sätt och vis gjort?
Eller vad tror du?